В СКР полагают, что Рустам Лакашия и Иракли Мунчава виновны в покушении на убийство и разжигании ненависти по национальному признаку. Надзор, отказавшийся передать резонансное дело в суд, полагает, что инкриминируемые фигурантам преступления не доказаны.
На днях судья Басманного райсуда Евгения Козлова удовлетворила ходатайство главного следственного управления (ГСУ) СКР, против которого выступали как адвокаты обвиняемых, так и представители Генпрокуратуры. Следователи просили продлить арест петербуржцев Рустама Лакашии и Иракли Мунчавы до 18 декабря, когда исполнится ровно год конфликту, после которого они были задержаны. Ранее как Василеостровский райсуд северной столицы, так и московский без особых сомнений продлевали срок содержания под стражей мужчин, каждому из которых немного за тридцать. Это было в основном обусловлено тяжестью обвинений.
Напомним, что перед Новым годом мужчины, приехавшие в спорт-центр в Биржевом переулке Санкт-Петербурга, припарковали свою престижную иномарку рядом с тротуаром. То, как они это сделали, вызвало возмущение у проходившего мимо Виталия Павловского. Занимавшийся в свое время бодибилдингом мужчина крупной комплекции является инвалидом — у него нет одной руки. Однако это обстоятельство не помешало ему бывать в зоне "СВО". Бывший культурист работал там волонтером и помощником командира одного из добровольческих формирований.
Господин Павловский сделал Рустаму Лакашии и Иракли Мунчаве замечание. Далее, по версии следствия, кавказцы набросились на него и избили. При этом якобы они выкрикивали в адрес него как участника СВО ругательства.
Адвокаты мужчин настаивают, что их подзащитных даже приезжими назвать трудно, так как один из них родился в Ленинграде, а второго привезли туда в младенческом возрасте. Оба они, как уверяют защитники, «обычные питерские» парни, которые работают в ресторанном бизнесе. Как считает защита, они сами пострадали от агрессии со стороны Виталия Павловского, ранее имевшего условную судимость за причинение телесных повреждений. По версии защиты, он ударил одного из мужчин головой в нос, нанеся ему травму, а сам в потасовке не пострадал: когда с него слетела куртка, Рустам Лакашия и Иракли Мунчава увидели, что перед ними инвалид, и прекратили схватку. По словам их адвоката Александра Макарова, мужчины не скрывались, дождавшись приезда наряда полиции. Тем не менее оба были задержаны, им предъявили обвинение в хулиганстве, совершенном группой лиц (ч. 2 ст. 213 УК РФ), хотя, как говорит их защита, никаких травм, квалифицированных как вред здоровью, у Виталия Павловского не нашлось. Впрочем, из-за большого общественного резонанса, вызванного якобы нападением на инвалида СВО, действия господ Лакашии и Мунчавы были расценены как разжигание вражды на почве национальной принадлежности с применением насилия (ч. 3 ст. 282 УК РФ) и покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 105 УК РФ), а расследование передали по указанию председателя СКР Александра Бастрыкина в центральный аппарат ведомства. Фигурантов по решению суда отправили в столичное СИЗО-2 «Бутырка».
Между тем, как отмечают адвокаты заключенных, Виталий Павловский потерял руку еще до спецоперации, а записи камер видеонаблюдения, как и проверка показаний на месте, говорят, что их действия никак не соответствуют вмененным преступлениям.
К такому же выводу пришла и Генпрокуратура, отказавшаяся утвердить обвинение и передать дело в суд. В ее решении, в частности, говорится, что «отсутствуют доказательства причастности (фигурантов.— “Ъ”) к инкриминируемым преступлениям». Следователи обжаловали выводы надзора, дойдя до генпрокурора Игоря Краснова, который поставил в этом споре окончательную точку, поддержав своих подчиненных.
Несмотря на это, срок содержания под стражей Рустаму Лакашии и Иракли Мунчаве был снова продлен. Если ранее следствие и суды ссылались на то, что опрошены свидетели, изъяты документы, но не проведены все экспертизы, в том числе судебно-медицинская и генотипоскопическая, то сейчас просто говорится об особой сложности дополнительного расследования уголовного дела. Адвокаты заключенных уже обжаловали решение Басманного суда, недоумевая, почему он проигнорировал как позицию Генпрокуратуры, так и нормы УПК и разъяснения пленума Верховного суда от 2013 года, прямо запрещающего избирать меру пресечения в случае, когда нет данных о причастности конкретных лиц к преступлению. По некоторым данным, апелляционное представление в Мосгорсуд уже подали и прокуроры.
