.
Так, арбитраж Самарской области признал недействительным поручительство «Тимашевской птицефабрики» по кредиту госбанка. Как рассказывают инсайдеры, в основу этого решения якобы, в том числе, легли обстоятельства, выявленные в ходе разбирательств с нефтяниками из ХМАО. Теперь получить миллиардные средства с других активов холдинга бизнесмена Ильшата Тукаева участники конфликта считают задачей крайне проблематичной. Пока нефтедобывающий актив, бенефициаром которого называют экс-главу «СИБУРа» Якова Голдовского, оспаривает сделки с ценными бумагами, судясь с финансистами, представители правительства Самарской области и крупной птицефабрики пытаются добиться вмешательства в конфликт силовых структур, указывая, в частности, на вероятный, по их мнению, сговор менеджмента «Россельхозбанка» с коммерсантами. Сам же Ильшат Тукаев предпочитает придерживаться версии о рейдерским захвате и организованных провокациях.
Арбитражный суд Самарской области признал недействительным договор поручительства между ООО «Тимашевская птицефабрика» (бренд «Самарский бройлер») и государственным АО «Россельхозбанк». На текущий момент опубликована только резолютивная часть решения, но, как рассказывают собеседники издания, в его основу легли обстоятельства, выявленные в судах с участием ООО «Тарховское» (Нижневартовск; структура ГК «1Oil», бенефициаром которой называют экс-главу «СИБУРа» Якова Голдовского).
Отметим, что данное решение является принципиальным, поскольку ранее со ссылкой на поручительство «Россельхозбанк» добился включения в реестр кредиторов «Тимашевской птицефабрики» требований более чем на миллиард по изначальным обязательствам ООО «Реппродукт». При этом в отношении сельхозактива была введена первая процедура банкротства – наблюдение.
После оспаривания сделки, как рассказывают собеседники издания, глубоко погруженные в конфликт, у госбанка могут возникнуть проблемы с возвратом средств, поскольку «Тимашевская птицефабрика», судя по всему, являлась «самым интересным» активом холдинга, созданного известным бизнесменом Ильшатом Тукаевым.
«Правда УрФО» подробно сообщала, как данный конфликт нашел отражение не только в Самарской области, но и в ХМАО. Так, «Россельхозбанк» подал иск к нефтяной компании «Тарховское» об обращении взыскания на предмет залога. Речь шла о векселе номиналом более чем в полмиллиарда компании «Стройиндустрия». Впрочем, нефтяники заявили о фальсификациях, сообщив, что никаких отношений с данной компанией не имели.
Логичным продолжением стали иски уже от «Тарховского» к «Россельхозбанку» и «Стройиндустрии». Причем, как сообщало издание, в одном из разбирательств нефтяникам на текущий момент удалось добиться признания недействительным соглашения о новации обязательства, которое стало основанием для выпуска «Стройиндустрией» указанного векселя.
Упомянутое решение суда исходило, в том числе, из результатов экспертизы, которая, как указано в документах, «подтвердила, что директор общества (Тарховское) Плотников В.В. не подписывал оспариваемое соглашение, печать обществу не принадлежит».
Новости по теме: Оргия с подростками закончилась для политика вымогательством 25 миллионов
Отметим, что завтра должно состояться очередное заседание по иску «Тарховского» к «Россельхозбанку» о признании недействительным договора залога векселя и залогового индоссамента, проставленного от имени истца на ценной бумаге. В рамках этого спора также была заказана экспертиза. Ее результаты уже поступили в суд, и, как отмечают собеседники издания, они, как и в первом случае, «весьма неутешительны для госбанка».
«Выявленные обстоятельства легли в основу разбирательств и между «Тимашевской птицефабрикой» и «Россельхозбанком». Ведь обязательства новации были прописаны в кредитном договоре», – рассказывает источник издания среди юристов.
Отметим, ранее наблюдатели указывали на, «мягко говоря, странное» поведение госбанка в этих сделках. При этом авторы заявления на имя прокурора Самарской области, в частности, говорили о вероятности сговора менеджмента «Россельхозбанка» с Ильшатом Тукаевым и бывшим генеральным директором ООО «Тимашевская птицефабрика» Андреем Пивновым.
Как сообщают самарские СМИ, также в правоохранительные органы обратилось Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, попросив разобраться в вопросе подлинности документов, предоставленных банку для оформления займа. По данным журналистов, сейчас идет доследственная проверка в этой части.
Сам же Ильшат Тукаев, с которым связывают эти конфликты, выступил с заявлением о некоем рейдерском захвате, упомянув произошедшую смену менеджмента на птицефабрике.
Добавим, что ранее собеседники издания высказывали версию, что появление нефтяной компании «Тарховское» в сложной схеме договоренностей структур Тукаева с «Россельхозбанком» могло быть обусловлено «имевшими место отношениями между Тукаевым и бывшим бенефициаром «Нового Потока» Дмитрием Мазуровым (ранее «Тарховское» входило в группу. – Прим. ред.)». При этом, с их слов, иск от РСХБ к «Тарховскому» для новых собственников, вероятно, действительно мог быть полной неожиданностью.
«Не исключено, что все обязательства были выдуманы только для того, чтобы оправдать финансовую схему. В пользу этой версии говорят и экспертизы, и заявления нефтяников», – делится своим видением ситуации источник, знакомый с разбирательствами.
Как сообщали ранее СМИ, «Тарховское» было выделено в январе 2008 года и входило в состав ТНК-ВР. В ноябре 2010 года компанию приобрело ООО «Тоталойл», связанное с «Новым Потоком». Далее, судя по всему, в 2016, компания перешла под контроль «1Oil», связанного, как отмечала «Правда УрФО», с Анатолием Палием, который длительное время занимал руководящие должности в структурах «Газпрома». Далее уже в 2019 году федеральные издания сообщили о приобретении «1Oil» экс-главой «СИБУРа» Яковом Голдовским.
