Соглашение должно было обеспечить исполнение обязательств на 944,7 млн перед госбанком компанией ООО «Репродукт», основным бенефициаром которой является Ильшат Тукаев, называемый СМИ «лениногорским миллиардером».
При этом в разбирательствах были вскрыты примечательные взаимосвязи внутри крупных финансовых конфликтов, касающихся нефтяников ХМАО, и скандальные подробности, сопряженные с деятельностью госбанка.
Виртуальный музей правосудия Самарской области
Так, «Правда УрФО» подробно сообщала о судах с участием «РСХБ» и ООО «Тарховское» (Нижневартовск, структура ГК «1Oil», бенефициаром которой называют экс-главу «СИБУРа» Якова Голдовского). Например, госбанк требовал обратить взыскание на принадлежащий «Тарховское» вексель ООО «Стройиндустрия» номинальной стоимостью 586,7 млн.
Новости по теме: Суд оштрафовал бросившего банан на матче «Волга» — «Зенит» фаната
Как рассказывало издание, нефтяная компания якобы передала вексель в залог в качестве обеспечения обязательств по вышеупомянутому миллиардному кредитному договору, заключенному между «РСХБ» и «Репродуктом». Сама же ценная бумага, по версии банкиров, появилась в результате некоего договора новации обязательств. Вот только нефтяники отрицали взаимодействие со «Стройиндустрией», а в арбитражах были выявлены факты подделок подписи и печати. В итоге суды отказали «РСХБ» в обращении взыскания на вексель, а серия сделок – залог и соглашение о новации – была признана недействительной.
Тогда собеседники издания, знакомые с деталями конфликта, указывали на связи Тукаева с основателем «Нового потока» и экс-владельцем «Антипинского НПЗ» Дмитрием Мазуровым, объясняя тем самым появление в «схеме» «Тарховского», ранее входившего в группу. В мае данные также были зафиксированы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, который обратил внимание и на роль банка.
«Учитывая принятие банком в обеспечение обязательств по кредитной сделке не проверенных на подлинность векселей, а также вышеизложенные обстоятельства, следует сделать выводы об отсутствии заинтересованности банка («РСХБ». – Прим. ред.) в юридической чистоте сделок в отношениях заемщика и поручителей по сделкам, связанным с кредитным договором <…>; направленности его интереса на отношения ООО «Стройиндустрия», ООО «Ортэкс» и группы компаний «Новый поток» через ООО «Тарховское» и ООО «Нефтесервис»», – следует из определения апелляции.
Также в документе присутствует ссылка на постановление Арбитражного суда Московского округа в рамках дела о банкротстве ООО «Тоталойл», в котором в том числе фиксируются связи.
«<…>установлены следующие факты: Мазуров Д.П. и Тукаев И.Г., согласно сведениям, опубликованным в СМИ, являются взаимосвязанными бизнес-партнерами, реализующими финансовые схемы, основанные на банковском финансировании; фактическая аффилированность ООО «Тоталойл» и ООО «Смарт Инвест»; Мазуров Д.П., Тукаев И.Г. аффилированы с группой компаний «Новый поток», в которую входило и ООО «Тарховское» (ООО «Тоталойл» являлось участником «Тарховское»)», – отмечается в материалах спора.
Не менее примечательная деталь – выводы относительно политики госбанка, на странность которой ранее указывала «Правда УрФО». «Истцом и «Токаревской птицефабрикой» доказаны обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о наличии сговора либо об иных совместных действиях АО «Россельхозбанк» и Тукаева И.Г. при заключении оспариваемого договора как сделки, причинившей представляемому явный ущерб, о чем банк как сторона этой сделки знал или должен был знать», – озвучивается позиция в постановлении.
Между тем источники издания среди юристов отмечают, что судя по конструкциям сделок и объему сомнительных документов в спорах, это могут быть не последние векселя, связанные с группой «Новый поток». Уточним, Мазуров был задержан в 2019 году, он стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве.
«По Мазурову все достаточно понятно, Тукаев со скандалом проходит через банкротство, интересно, будет ли с учетом новых вводных определена ответственность менеджеров филиала государственного «Россельхозбанка», – резюмирует собеседник издания.
